ЧОМУ ВІКІПЕДІЇ ВДАЛОСЯ, А INNOCENTIVE НЕ ДУЖЕ: ПСИХОЛОГІЯ І ЕКОНОМІКА КРАУДСОРСИНГУ ІДЕЙ І РІШЕНЬ.
Кінець нульових виглядав дуже райдужно для краудсорсингових платформ. Натовп аматорів майже обіграв Каспарова в шахи, Вікіпедія помалу витісняла Енциклопедію Британку, GalaxyZoo починав публіковувати свої перші відкриття зроблені аматорами-астрономами і Goldcorp знаходила одну золоту жилу за одною завдяки тисячам віртуальних проспекторів.
Джеймс Суровицький, щойно опублікував «Мудрість Натовпу», а за ним десятки інших пророків Силіконової Долини і Волл Стріту видавати на гора роботи, які пророкували неминучий занепад традиційних консалтингових і дослідницьких контор і, натомість, початок ери краудсорсингу ідей і рішень.
На хвилі ентузіазму, як гриби, почали з’являтися краудсорсингові платформи, де мали б зустрічатися ті, кому треба рішення, і натовпи тих, хто ці рішення може продукувати. Innocentive. Quirky. Kaggle. Top Coder. Netflix Prize. Сотні мільйонів інвестицій. Але щось пішло не так.
На сьогодні, всі ці платформи або перетворилися на дошку оголошень для фрілансерів, або ледь жевріють, або взагалі пішли з бізнесу. Чому?
Чи експерт завжди переможе натовп аматорів, чи просто ІТ-шники наробили помилок в першій спробі і тепер час психологам і економістам взятися за справу? Куди далі? Про це і поговоримо.
Організатор: Дійсна Наука